Biodiversität+Grünland+7Schnittwiesen+Kontroversen

= Biodiversität Grünland 7Schnittwiesen Kontroversen =

 PÖTSCH und BUCHGRABER  des staatlichen Lehr- und Forschungszentrums in Gumpenstein sprechen die Themen bestmöglicher Futtererträge und Futterqualitäten bei Futterwiesen nach meinen vielen Anläufen bei Ihnen meist nur recht widerwillig an. Beide weichen Fragen darüber lieber polemisierend aus und verweisen auf nicht sachlich handfest belegte Umweltausreden. Als Argumente nennen sie meist unbewiesene Meinungen, aber nie harte Fakten. ZB Sie ignorieren sogar anstaltseigene Beweise zum Schadeinfluß produktiver Futterwiesen auf und.
 * [[image:futterwiesenexpertehumer/Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Seminar Biodiversitätsflächen intensiven Grünland LFS Klessheim Juni 2009.jpg caption="Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Seminar Biodiversitätsflächen intensiven Grünland LFS Klessheim Juni 2009.jpg"]] ||
 * Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Seminar Biodiversitätsflächen intensiven Grünland LFS Klessheim Juni 2009.jpg ||


 * [[image:futterwiesenexpertehumer/NO3 Auswaschungen nach unterschiedlicher Düngung bei verschiedenen Kulturen (nach EDER, 1994).jpg caption="NO3 Auswaschungen nach unterschiedlicher Düngung bei verschiedenen Kulturen (nach EDER, 1994).jpg"]] ||
 * NO3 Auswaschungen nach unterschiedlicher Düngung bei verschiedenen Kulturen (nach EDER, 1994).jpg ||

Ja man kann sogar aus den Arbeitsanschauungen von PÖTSCH und BUCHGRABER folgern, das in ihren Köpfen minderwertiges Futter mit vielen Pflanzarten und weniger MJ NEL Energie eigentlich wichtiger erscheint als bedarfsgerechtes Futter. Die Gumpensteiner Fütterungsexperten wie zB. GRUBER und STEINWIDDER FORDERN dagegen immer höhere Energiegehalt im Futter und die Tiere energie und leistungsgerecht füttern zu können.

Viele Biodiveristäts-Geblendete tragen möglichst hohe Biodiversität (Artenzahl in Futterwiesen) wie als Monstranz oder Banner immer wieder in Vorträgen gleichsam als natürliche Heilsbringer voran und überwerten die Bedeutung heillos.Dagegen habe ich von PÖTSCH und BUCHGRABER noch nie gehört, das sie auch dazusagen, dass Futter mit hoher Artenzahl minderwertiges Futter ist und in den letzten Jahren immer mehr mit Giftpflanzen angereicht ist. Die ist eine Erscheinung einer falsch verstandenen ÖKOLOGISIERUNG wie sie vor allem BUCHGRABER gepredigt hat - mit der Folge der Vernachlässigung sachgerechter Düngung und Pflanzenschutz. Dass minderwertiges und giftiges Wiesenfutter die Tierleistung heutiger hochleistender Tiere logischerweise automatisch vermindert, das wird dabei übergangen, JA das verleugnen sie still, weil sie diese damit die täuschenden Konsequenzen nicht ansprechen wollen. Pötsch's eigene Untersuchungen - dargestellt in der unteren Grafik "Biodiversität und Futterqualität" - zeigen, dass heutige Futterwiesen meist ohnedies sogar etwa von 30 Pflanzenarten besiedelt ist. Dennoch scheint Pötsch und Buchgraber das zuwenig zu sein, weil sie so besonders gern von den wenig produktiven Hutweidestandorten mit über Hundert Pflanzenarten schwärmen. Scheinbar vergessen bereits wirklich das Wohl der Bauern, die sie letztlich ernähren, und die schlicht mit weniger Unkraut mehr und weniger teure Lebensmittel produzieren können. Sie können aber auch durch keine Rechnung wissenschaftlich beweisen warum und vor allen für wen just 100 Arten in der Landwirtschaft besser sein sollen als 30 Arten. Vielmehr scheint es ein vielfach zu beobachtendes Naturgesetz zu geben, das just dort die Natur am fruchtbarsten ist wo nur wenige Arten und dafür Zuchtpflanzen wachsen. Jeder Feldfutterbau und jede klassische Ackerfrucht ist der beste Beweis, dass es dieses Naturgesetz gibt.
 * [[image:futterwiesenexpertehumer/Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Futterqaulität.grf.jpg caption="Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Futterqaulität.grf.jpg"]] ||
 * Biodivwersität PÖTSCH u BLASCHKA 2003 Futterqaulität.grf.jpg ||

Sie vergessen dabei scheinbar völlig, dass Wiesen wie Äcker vom Menschen ein Relikt von  zerstörtem Naturland sind, damit sich der Mensch immer besser ernähren und ausbreiten kann. Genauso wie Strassen und Städte zerstörte Natur sind und daraus sogar x-fach höherwertiges Kulturland aus Menschenhand generiert wurde. Die Natur selbst hat keine solche Hochkultur hervorgebracht.

Auch nennnen sie gern den Einwand, dass es in Österreich gar keine nennenswerten Gebiete mit intensiverer Futterwiesenproduktion hat. Sie verkennen oder verleugnen damit wissentlich jedenfalls die Situation in Niederösterreich. Denn inzwischen gibt es in NÖ bereits 5-Schnitt Wiesen sogar im bergigen ERTL und 7-Schnittwiesen in den fruchtbarsten Produktionsgebieten  vom Raum Amstetten bis Steyr, im westlichen NÖ. Aber auch OÖ, im salzburgischen Flachgau, im Tiroler Unterland und im Bodenseegebiet gibt es recht fruchtbare und höchst produktive Regionen mit Futterwiesen und Feldfutter.

Es scheint ihnen also nicht sinnvoll und wertvoll genug zu sein sich mit der Thematik möglichst ertragreicher Futterwiesen mit besten Kräften zum Bauernwohl auseinanderzusetzen. Die eifrigen Holländer und die Deutschen zB in Bayern und Baden-Würtemberg zeigen inzwischen vor, wie man dabei die Stiere an den Hörnen packt. Wo viel geerntet werden kann, wird auch viel Nährstoff entzogen. Das zeigen eindeutige Versuche von Diepolder und Schröppel aus Bayern. Siehe dazu Folie 18 von meinem letzten Vortrag 2013 HIER. S <span style="background-color: #ffffff; color: #333333; font-family: Georgia,serif; font-size: 17.7778px;">olche Versuche werden von PÖTSCH und BUCHGRABER nie erwähnt, weil sie nicht in ihr geistiges Konzept passen. Ihre futterwirtschaftliche Mentalität entspricht nämlich am ehesten der eines Bergbauernmuseum s - möglichst wenig verändern - obwohl selbst auch im Bergbauernbetrieben inzwischen die neuesten Techniken längst eingezogen sind - letztlich einfach um wirtschaftlich mithalten und überleben zu können.

<span style="background-color: #ffffff; color: #333333; font-family: Georgia,serif; font-size: 17.7778px;">Die fehlende Webpräsenz bei diesen Themen sieht man an ihren auf bevorzugt Umweltthemen eingeschränkte Fachbeiträgen. Man bekommt dabei den vielmehr den Eindruck und ein Gefühl, dass es ihnen eher darum geht die Produktivietät der Grünlandwirschaft fast eher einzuschränken. Buchgraber hat das in seiner Forderung einer Leistungslimitierung bei Milchvieh für Berggebiete bereits mehrmals gefordert.

<span style="background-color: #ffffff; color: #333333; font-family: Georgia,serif; font-size: 17.7778px;">Die Produktivtät wesentlich fördernde Beiträge klammern PÖTSCH und BUCHGRABER  mit Vorliebe aus ihren behandelten Themen aus.

<span style="background-color: #ffffff; color: #333333; font-family: Georgia,serif; font-size: 17.7778px;">Auf diesen Webseiten - Übersichten kann man sich - für einen Klick sichtbar - davon jederzeit überzeugen:


 * 1) Publikationen Pötsch Buchgraber
 * 2) Pötsch LFZ BAL Gumpenstein Publikationen
 * 3) Publikationen Gumpenstein Nachsaat