GEMEINE+RISPE+Webartikel

Der GEMEINE RISPE Bekämpfungs Irrtum von BUCHGRABER media type="custom" key="24839692" Hier kann man sich überzeugen, wie überzeugt die Bauern bei der Einsaat 2010 noch waren. Nach 3 Jahren ist in den Gesichtern der Bauern diese Zuversicht verflogen. Denn diese hochfliegenden Versprechen und Hoffnungen haben sich als Täuschung heraüsgestellt. Ohne Basis solider und wissenschaftlich fundieter Erfahrungen propagiert Buchgraber vom LFZ Gumpenstein seit fast 10 Jahren die Bekämpfung der Gemeinen Rispe durch Herauskämmem mit Starkstriegelm in Kombination mit Wieseneinsaatgeräten. Diese extrem übertriebene staatsoffizielle Empfehlungen haben österreichweit bei vielen Praktikern zu Enttäuschungen geführt. Die Versprechungen waren wie Luftblasen, und haben sich dann auch in Luft aufgelöst. Denn bei genauer Recherchen der Aussagen von Buchgraber stellt sich für heraus, dass Buchgraber gar keine wissenschaftlich nachhaltigen mehrjährige und langfristige fundierte offiziellen und erfolgreichen Bekämpfungsversuche nachweisen kann. Sein vieles Gerede um die Gemeine Rispe basiert nur auf ungeprfüften Theorien. Und wissenschaftliche nachhaltige Belege dazu hat er ohnedies unter seinem Namen nie publiziert. Sein extrem exaltiertes Gerede zur Rispenbekämpfung sind nur seine Wunschvorstellungen wie er sie bloß als Idee im Kopf hat. Demonstriert hat er das in keiner Wiese - vor allem wie effizent und nachhaltig das auch hinsichtlich Kostenaufwand und langfristiger Nutzeffekt ist.

Warum meine Erfahrungen dagegen sprechen !

Zahlreiche Landwirte haben solche Einsaatstriegel mit Starkzinken nach GÜTTLER in Waidhofen an der Ybbs 2009 aufgrund der Empfehlungen von Buchgraber - als spiritus rector - gekauft. Wie man sieht war ich bei solchen Einsaaten selbst Augenzeuge, sodass ich eine Fotodokumentation dieser Einsaaten machen konnte. Seit 2010 also seit 3 Jahren beobachte ich diese Flächen. Leider war bei den allermeisten Betrieben diese Investition statt Erfolg, ein Mißerfolg - also hinausgeschmissenes Geld - weil weder die Gemeine Rispe weniger wurde, noch dass die Masse der eingesäten Gräser mit der ÖAG-NA-Mischung die Bestände erkennbar verbessert hätten. Damit bestätigt sich meine oft wiederholte Aussagen, dass die meisten Einstaaten wie auch die Bekämpfung der Gemeinen Rispe nach den Empfehlungen Buchgraber zumindest in NÖ wortreiche Worthülsen, eigentlich sogar leere und enttäuschende Propaganda ist.

Ist Buchgrabers GEMEINE RISPE Bekämpfung ein HOAX? (Täuschung, Schwindel)

Es mir völlig unklar warum man in der klassischen wisenschaftlichen Fachliteratur und im Web vom Gumpensteiner Grünlandexperten Univ. Doz. Dr. Karl BUCHGRABER aus seiner eigenen Hand also von ihm selbst keine einzige eigene typische wissenschaftliche Forschungsarbeit zur Bekämpfung der Gemeine Rispe findet. Nämlich über den wahren und nachhaltigen Erfolg der Bekämpfung des Ungrases = Gewöhnliches Rispengras (lateinisch: Poa trivialis) = das hierzulande heute meist nur mehr kurz GEMEINE RISPE bezeichnet wird. Zehn Jahre wird es wohl her sein, seitdem dass BUCHGRABER als Universitätsdozent - einige Unwissende nennen ihn sogar "Papst des österreichischen Grünlandes" - eifrigst Vorträge vor Bauern und hohen Institutionen im Inland und Ausland mit seinem neuen Lieblingsthema "Bekämpfung der GEMEINEN RISPE hält.

Beispiele: ==

BUCHGRABER, K. (2007): Gemeine Rispe – das heimliche Ungras. Der fortschrittliche Landwirt, 85, (11), 16-17


 * //Buchgraber, K.// (2007)**

Gemeine Rispe - ein Problem in der intensiven Grünlandwirtschaft
Österreichische Grünland- und Viehwirtschaftstage für Gunstlagen "Die Wiese als Basis zum Erfolg". St. Georgen im Attergau, Bezirk Vöcklabruck in Oberösterreich


 * //Buchgraber, K.// (2010)**

Kann der Starkstriegel die Gemeine Rispe zurückdrängen
Grünlandtag mit Frühjahrsbegehung des Gemeindebauernausschusses Gemeindebauernausschusses, 19.04.2010; 4591 Breitenau, Steiermark

Fachtag Grünland- und Viehwirtschaft bei der Wieselburger Messe - INTER-AGRAR 2010 - vom 01.-04.07.2010, 02.07.2010; 3250 Wieselburg,
 * BUCHGRABER, K., Die Gemeine Rispe muss raus.**

=== Bei verfilzten Beständen - Sanierung verfilzter „Gemeine Rispe“-Bestände  === ===Karl Buchgraber . Institut für Pflanzenbau und Kulturlandschaft. LFZ Raumberg- Gumpenstein. St. Johann in Tirol, 25. Februar 2011 ===  **//Buchgraber, K.// (2013),** Tennengauer Grünlandtag **Ampfer, Gemeine Rispe und Kriechender Hahnenfuß sind Anzeiger von lückigen Beständen**]]  **//Buchgraber, K.// (2013) ** **Grünlandsanierung bei** **viel Goldhafer und Gemeiner Rispe** Veranstaltungsort: Betrieb Eckhart Franz vulgo Pfennich, Modriach 148, 8583 Modriach, 22. Juni 2013

Link mit TYPISCHEM Buchgraber Vortrag zur Bekämpfung der Gemeine Rispe: []

ANFANG 2014 standen diese Bonitur Ergbnisse aber noch nicht öffentlich zur Verfügung.

Buchgarber am Grünlandtag in Hainfeld, NÖ 2013. Wiesenverbesserung durch Bekämpfung der Gemeiner Rispe mit Vorführung eines Starkstiegels und gleichzeitiger Wieseneinsaat.



media type="custom" key="24851226"

Dennoch hat BUCHGRABER weder selbst noch sein staatsfinanziertes Institut für Pflanzenbau und Kulturlandschaft ein einziges nachhaltiges mehrjähriges erfolgreiches und wissenschaftlich fundiertes unbestrittenes Forschungsergebnis dazu publiziert. BUCHGRABER schreibt aber als Wissenschaftler und Universitätslehrer laufend Beiträge in populären Landwirtschaftszeitungen und Agrarmedien wie man GEMEINE RISPE bekämpft. Dabei verbreitet er eine extrem übertriebene Hoffnung vom Bekämpfungserfolg der GEMEINE RISPE meine ich auf Grund meiner bisherigen Erfahrungen.

Aber er selbst hat selbst noch nie von bekannten Orten mit Wiesen berichtet noch vorgezeigt oder zu Exkursionen dazu eingeladen, wo seine propagierten Bekämpfung der Gemeinen Rispe zumindest 3 bis 5 Jahre lang nachhaltig erfolgreich war. Er hat bis dato über keinen einzigen Ort berichtet und wo seine Bekämpfungsthesen länger als ein Jahr lang wissenschaftlich breit randomisiert überprüft wurden und sich praktisch als erfolgreich und nachhaltig herausgestellt haben.

BUCHGRABER hat schon beim Internationalen österr. Grünlandtag in Sankt Georgen im Attergau 2007 dort beim Stationsbertrieb zur Rispenbekämpfung vor der Striegelvorführung folgendermassen die Bauern öffentlich in seiner typisch übertreibenden ausladenden bauernähnlichen Redensart folgend informiert:

Bei19min58sec bis 20min34 sagt er: media type="custom" key="24914224" // Wir haben "die GÜTTLER" auch heute da. //// [Gemeint ist der Güttler-Wieseneinsaatstriegel mit 12 mm Starkszinken zum Herausreissen, Herauskämmem der Gemeinen Rispe]. //// Es ist ja das Gerät - was ich sag - die hat kräftige Zinken wo ich das heraushole. //// [ gemeint ist die Gemeine Rispe ]. //// Wir werdens auch im Einsatz haben, heut. Wir habens bei Starkregen in Einsatz gehabt und wir habens - oben beim Großmeister Seppi im Mühlviertel - hab ma s bei Trockenheit im Einsatz gehabt, wo die Zinken glei so gesurmmt haben. Sie [g // emeint ist die Güttler-Maschine] hats // __wunderbar herausgeholt__ // // [ gemeint ist die Gemeine Rispe ] //// und wir haben sie //// [die Gemeine Rispe ] //// auch im Normalbereich drinnen gehabt, wo sie //// [g // emeint ist die Güttler-Maschine] // auch __SEHR SEHR GUT gearbeitet__ hat. //

// Ich würde euch das nicht vorstellen, wenn ich euch keine Lösung anbieten könnte. [Gemeint ist die Wiesenrispenbekämpfung mit dem Güttler-Wieseneinsaatstriegel mit Starkszinken] //

Von 21min26 bis 21min29sec sagt er: // Fünf Jahre [also seit 2002] probiere ich schon auf dem Sektor was zu machen. Es ist nix da gewesn. //

Wenn BUCHGRABER 2007 sagt - sogar fünf Jahre hätte er probiert - die Gemeine Rispe zu bekämpfen, dann müßte man das doch in einem 2002 vom Landwirtschaftsministerium genehmigten Forschungsprojektantrag und klassische wiischenschaftlich Forschungsergebnisse finden. Man findet dazu aber nichts im Web.

So muß man vermuten, Buchgraber, wird sie vielleicht nicht dokumentiert haben oder hält sie unter Verschluss - warum aber und wozu? Denkbar ist ja auch, dass er vielleicht sogar gar keinen üblichen wissenschaftlichen Versuche gemacht hat, sondern und stellt möglicherweise die Lösung nur als eine geistige Lösung seines als epistemischer, erkenntnistheoretischer Prozess seiner Gehirntätigkeit dar. Das würde die fehlende öffentliche Versuchsdokumentation erklären. Umsonst wird er nicht quasi "hinausposauen":
 * // Ich würde euch das //**// **nicht vorstellen, wenn ich euch keine Lösung anbieten könnte.** //

Dabei ist dieses Rispenproblem eine ganz typische Frage für eine klassische wissenschaftliche Fragestellung, die mit bei guter Radomisierung und nachhaltiger Beobachtung leicht zu untersuchen und zu dolumentieren ist und bei "DAUER"wiesen zurecht zu verlangen ist.

Nachdem sich nun herausstellt, dass Buchgraber aber erst 2010 und 2012 zwei Diplomanden (LOCHNER und KLOCKER) mit der Frage der Rispenbekämpfung mit Starkstiegel betraut hat, und seitheit erst einjährige Versuche vorliegen, waren seine Aussagen 2007 vor Bauern sogar eine 2-fache absichtliche Täuschung und Falschinformation also ein HOAX. Buchgraber hat 2007 - so scheint es nach aussen - demnach gar keine Lösung gehabt, Die angeblichen 5 Jahre lange Probiererei in Pseudoversuchen sind ohne Beleg und bis heute undokumentiert, also öffentlich wertlos, weil nur er allein stiller Profiteur war. Oder war die Ausaage gar nur Angeberei und war damit ebenso wie die Lösung nur Täuschung und Schwindelgerede vor der Öffentlichkeit und den landwirtschaftlichen Beratungskräften, die 2007 dabei waren. Damit relativieren und entkräften sich möglicherweise auch andere seiner nicht fundamental abgesicherten Aussagen und ist Täuschung statt vermitteltem Wissen - und das als Universitätslehrer.

Ich selber stellte aber beim Grünlandtag in Sankt Georgen im Attergau 2007 fest, dass auch die 2-malige Überfahrt mit dem Starkstriegel die Gemeine Rispe nur gering bis fast gar nicht auskämmte, entgegen wie Buchgraber soeben vorher erklärte. Etwa mehr als 2/3 der Rispe blieb mit dem Boden verwachsen. Auf den Fotos unten kann sich jedermann von EFFIZIENZ bzw eher von der NICHT-EFFIZIENZ selber überzeugen. Auch mein Kurzvideo vermittelt diesen Eindruck.

Die gerade zuvor versprochene wurderbare und sehr, sehr gute Arbeit des Herauskämmens der Gemeinen Rispe mit diesem Striegel funktionierte also bei der Demonstriation am Grünlandtag nicht überteugend.

2007_0615,öö GL-Tag -St Geoergen Attergau, Hier wir der Güttler Starkstriegel demonstriert - nach einer Überfahrt. Kaum erkennbar ist das von Buchgraber behauptete "Herauskämmen" der Gemeine Rispe

2007_0615, OÖ. GL-Tag- StGeoergen Attergau Güttler Starkstriegeldemo nach zweimaliger Überfahrt ist kein wirkliches Herauskämmem der Gemeine Rispe erkennbar.

2007_0615, OÖ. GL-Tag- StGeoergen Attergau Güttler Starkstriegeldemo direkt bei zweimaliger Überfahrt, kein erkennbares Herauskämmem der Gemeinen Rispe

media type="custom" key="24851282" Da heute rund 10 Jahre seit der angeblichen Striegelentwicklung zur Rispenbekämpfung vergangen sind, sollte es doch einige fundierte fachwissenschaftliche Arbeiten über die Erfolgsrate diese Methode geben. Aber über den zuverlässigen Erfolg dieses Verfahrens des Herausreißens der Rispe durch Starkstriegel gibt es aber bis heute 2014 immer noch keine einzige nachhaltige wissenschaftlich fundierte Studie dazu. Man findet dazu nichts im freien WWW-Web und auch nichts auf der BOKU internen Suchmaschine, mit der man über alle wissenschaftlichen Bibliotheken der Welt hinweg suchen kann. Es gibt also gar keine wissenschaftliche Arbeit von BUCHGRABER, dass er oder sein Institut sich wissenschaftlich tätig, produktiv und ausgiebig mit der GEMEINEN RISPE und der Bekämpfung mit Starkstiegeln jahrelang beschäftigt hätte. Siehe dazu unter:

BOKU:LITsearch - Recherche über alle Bibliotheksressourcen

Buchgraber hat aber überaus viele Zeitungsbeiträge für die Bauernzeitungen, denn "Fortschrittlichen Landwirt" und als ÖAG-Beratungsinfos publiziert. Alle sind aber OHNE faktischer Daten und Ergebnisse - nämlich wie effizient seine Methode der Rispenbekämpfung in der landwirtschaftlichen Praxis wirklich ist. BUCHGRABER referiert von seiner Methode zur Bekämpfung der Gemeinen Rispe mit Starkstiriegeln fast bei jedem seiner Grünlandvorträge, ohne jemals über die Effienz zu informieren, wie lange die Bekämpfung Gemeine Rispe anhält. Das kann er sich insofern ganz leicht machen, weil praktisch niemand von den Bauern bei den vielen Vorträgen - woimmer ich selbst dabei war - kritische Fragen stellt wie zuverlässig dieses Verfahren wirklich ist. Es kann ja auch niemand von Studenten bis Bauern dagegen kritische Einwände erheben, weil ja keiner mangels eigenen Erfahrungen mit bezweifelndem Einsprüchen opponieren kann.

Von LOCHNER Gabriele gibt es eine einzige Diplomarbeit: (2010) wo die Bekämpfung der Gemeinen Rispe mit Starkstriegeln versucht wurde. Der Mangel dabei ist der, dass bloß ein untersuchter Ort und nur ein Beobachtungsjahr (Strechau 2008-2009) beobachtet wurde. Das Ergebnis muß daher als wissenschaftlich singuläres Einzelergbnis gewertet werden, ist daher nicht wirklicht tauglich zur allgemeinen Verbreiterung. Die von mir bereits vermutete Nutzlosigkeit von Starkstriegeln zur Rispenbekämpfung wird dabei in Ansätzen wie folgt bestätigt.

Auf Seite 78 der Diplomarbeit heißt es sogar: Die Starkstriegel APV und Güttler haben hingegen nach der Methode des Herausreissens mit diesen Striegeln sogar einen leichten Anstieg der unerwünschten Gemeinen Rispe gezeigt. Seite 82 besagt: ... es, muss leider auch gesagt werden, dass sich ein Jahr nach der Sanierung mit den Starkstiegeln wieder eine Verfilzung von rund 50% breitgemacht hat.

Eine weitetere auch nur 1jährige angebliche Exakt-Untersuchung mit Bekämpfung der Gemeinen Rispe in Modriach und Edelschrott publiziert Buchgraber als ÖAG Beilage 2012 in der Praktikerzeitschrift in DER FORTSCHRITTLICHE LANDWIRT „GRÜNLANDSANIERUNG“ 2012, unter dem Titel:.

"So wirken sich Grünlandstriegel auf den Pflanzenbestand und die Futterqualität aus".  Von Univ. Doz. Dr. Karl BUCHGRABER, LFZ Raumberg-Gumpenstein unter Mitarbeit von Hannes KLOCKER und Thomas WISTHALER (Freie Univ. Bozen), sowie DI Andreas GRASCHI (Univ. für Bodenkultur).

Wissenschaftlich nachlesbar und wissenschaftlich zitierbar ist der Betrag aber nicht publiziert. In Modriach geht der ohnedies nicht so hohe Anteil Gemeiner Rispe von 16% auf ca 3% zurück. In Edelschrott mit 70% Anteil Gemeiner Rispe versagt die Rispenbekämpfung, An den ca 10% Toleranzanteil kommt man weit nicht heran. Von anfänglich 70% in 2011 sinkt die G R im ersten Aufwuchs 2012 auf 10% bis 25 %. Doch dann im dritten Auswuchs noch im ersten Versuchsjahresspanne 2012 vermehrt sie sich rasch wieder auf 40%. Damit wurde sie nur zu 1/3 reduziert und ist vom Toleranzanteil von 10% weit weg und der Arbeitsaufwand von ca 100€/ha eigentlich schwer rechtfertigbar.

Buchgraber schreibt und gibt nun 2012 da selbst dazu zu: Eine Sanierung nach totaler Verfilzung mit Gemeiner Rispe ist eigentlich nicht möglich. Grund dafür ist, dass die Gemeine Rispe nicht restlos aus dem offenen Boden ausgestriegelt werden kann. Bereits nach ein bis zwei Jahren braucht es bei 30 bis 40 % G R eine neuerliche Sanierung. Der Konkurrenzdruck nicht herausgerissener G R ist so extrem, so dass es bereits nach der Erstsanierung eine weiteren Sanierung mit dem Striegel und eine erneute Nachsaat braucht.

2007 hat er aber in Stankt Geogen im Attergau vor Bauern behauptet und versprochen:
 * // Ich würde auch das //**// **nicht vorstellen, wenn ich euch keine Lösung anbieten könnte.** //// **Fünf Jahre probiere ich schon auf dem Sektor was zu machen**. //

2012 gibt er nun zu, dass die 2007 versprochene Lösung ein leeres Versprechen war, ja eine absichtliche wissentliche Bauerntäuschung.

Nun 2012 gibt er damit zu, dass es schon am Bekämpfungsanfang das eine langwierige Angelgenheit werden dürfte, weil immer wieder G R auch immer wieder nachwächst. Wann eine Ende absehbar ist, ist damit bei so einem Standort unabsehbar. Diese 2 ohnedies nicht repräsentative Untersuchungen, da sie NICHT auf vielen repräsentativen Standorten und Jahren vollständig und sicher randominiert stattfand, zeigt schon andeutungsweise die ersten Mißerfolge nach einem Beobachtungsjahr in den ersten bekannt gewordenen Versuchen.

Vielmehr wird sogar mein befürchteter Anstieg der Weiterausbreitung der unerwünschten GEMEINEN RISPE durch das Striegeln selbst und dadurch stimulierte Keimung und Samenverteilung und zusätzlichen Ausbreitung der Rispe bereits gut bestätigt.

BUCHGRABER's Bekämpfungsthesen von der GEMEINEN RISPE (Poa trivialis) sind demgemäß für mich als erfahrenden Berater in Grünlandfragen entweder

1. vorenthaltenes, nicht breit publiziertes wissenschaftliches Wissen für die landwirtschaftliche Beratung und Lehre oder es ist die 2. Ignorierung der bisheriger Ergebnisse (BUCHGRABER hat bei Vorträgen in NÖ oder dem letztem österr. Grünlandtag 2013 von diesen Mißerfolgen noch nie etwas berichtet ) oder 3. BUCHGRABER redet und schreibt von seinen reinen Vermutungen OHNE heute üblich wissenschaftlicher Fundierung. Das ist vergleichbar mit Schlußfolgerungen aus vermuteten Zusammenhängen bei Naturbeobachtungen. Das taten aber bereits vor 2000 Jahren die Auguren und Etrusker, nämlich aus Vogelflug und Leberbeschau vermutetes Wissen aus Form-Analogien zu gewinnen und es kritiklos und sakrosankt („geheiligte Unverletzlichkeit“) hinzunehmen und anderen aufzwingen.

Diese Optionen und Vorgangsweisen sind heute für eine wissenschaftliche Forschungsanstalt mit öffentlicher Finanzierung aus Steuergeldern von und für Staatsbürger eines Rechtstaates untragbar und unhaltbar. Vor allem auch deshalb weil BUCHGRABER wie in Niederösterreich zu wirtschaftlich bislang nicht gerechtfertigbare Hoffnungen bei Landwirten weckt, die bislang nicht fundiert und gerechtfertigt sind. In Niederösterreich habe ich die nutzlose Investition in Starkstiegeln schon bei zahlreichen Betrieben gesehen, da hinsichtlich der Minderung der GEMEINEN RISPE so gut wie keine Wirkung erkennbar war und auch der Einsaaterfolg in den meisten Fällen nicht erkennbar war. Aufgrund dieser Misserfolge werden daher Landwirte für die Zukunft wissentlich entmutigt, die Futterwiesen mit effektiven Nachsaaten mit wüchsigen Gräserarten zu verbessern.

Unhaltbar ja sogar unverantwortlich ist für mich auch der Zustand, dass solche Personen an Universitäten nächste Generationen an Akademikern wissentlich unter dem Deckmantel der Naturwissenschaftkeit mehr oder weniger halb unwissenschaftlich unterrichten. Dieser Anschein der Täuschung dürfte inzwischen vorliegen, da Studenten in ihrer Bachelariatsarbeit die Thesen von BUCHGRABER ohne Literatur und Kritik übernehmen.

ZB: Hannes Klocker: Die Sanierung von Wiesen mit erhöhtem Anteil an Gemeiner Rispe, Bachelorarbeit an der Freien Universität Bozen, Betreuer: Univ. Doz. Dr. Karl Buchgraber unter [] Die Vorlesungsunterlagen zur Rispenbekämpfung von BUCHGRABER zeigen keine Literaturangaben. Der Regel sagt dazu, dass es sich dann um ein Werk oder Forschungsergebnisse des Vortragenden selbst handelt. In der Regel zitiert ein guter Professor die Autoren, wenn er wichtige Erkentnisse anderer Wissenschaftler weitergibt. Da die Folien von BUCHGRABER keine Literaturangaben zur Rispenbekämpfung zeigen, und solche auch nicht auffindbar sind, muss man annehmen, dass er bei der Rispenbekämpfung eigentlich nur selbst an seine unbewiesene Behauptung glaubt und andere davon überzeugen will. Seine These von Rispenbekämpfung geht also von einer reinen Theorie aus, wo jegliche beweisenden Belegdaten fehlen. Da er aber bei seinen Vorträgen mit den Fotos und in seiner dozierend, belehrender Art als Autoritätsperson von einem quasi scheinbar praktizierten aktuellen Stand der Technik vermittelt, den es gar nicht gibt, täuscht und hoaxt er Publikum und die Leser.

Jeder Mensch kann ja eine seine Theorie bilden und sie auch voll verteidigen, wenn er davon überzeugt ist. Aber wer als Autoritätsperson vor Auszubildenden und beratenden Bauern eine Theorie als Stand der geltenden Technik hinstellt, sofern er dies nicht deutlich klarmacht, betreibt eine willentliche und absichtliche Irreführung und Täuschung. Daher bin ich zur Überzeugung gekommen, dass diese Täuschung bei der Rispenbekämpfung durch BUCHGRABER Interessierten wie eine Offenbarung die Augen öffen soll um unnütze Investitionen und Ausgaben zu vermeiden.


 * Die HUMER-THEORIE zur Bekämpfung der GEMEINE RISPE **

Meine Meinung ist, dass man GEMEINE RISPE eher mit Weißklee aussichtsreicher bekämpfen kann. Das habe ich schon 2013 hier in diesem Fachbeitrag „Wiesen clever verbessern“ im Abchnitt "WEISSKLEE" dargestellt: @http://de.slideshare.net/JohannHumer/humer-johann-wiesen-clever-verbessern-2013. media type="custom" key="24839704"

Je mehr man aber Mähwiesen mit ihren meist überwiegenden Horstgräserbeständen befährt,

nämlich durch die Kreuz-und Querfahrten mit Starkstriegeln, umso mehr zerstört man sowohl die Krümelstruktur der obersten Bodenschicht als auch die Stoppeln der Horstgräser noch stärker als sonst. Damit werden erst optimale Bedingungen für das prächtige Gedeihen von GEMEINER RISPE geschaffen, weil sie strukturarmen Boden viel leichter besiedeln kann, als die guten tieferwüchsigen Kulturgräser.
 * dem notwendigen 2maligen Abtransport der riesigen Sodmassen mit leicht über 50 t/ha !! - also mehr als man Futter erntet !! und
 * der Einsaat mit Anwalzen
 * das sind 5 weitere Befahrungen der Wiese

Weißklee ist in Wiesen oft genug vorhanden, sodass er nur selten und daher bei Bedarf einzusäen ist. Er ist ein sehr guter Bodenbedecker und Eiweißlieferant. 2013 habe ich entdeckt, dass Weißklee als starker Bodenbedecker die natürliche Kampfpflanze gegen die GEMEINE RISPE ist. In schwachen niedrigwüchsigen Beständen breitet er sich sogar gern zu stark aus. Ab Anteilen von 20% unterdrückt er sogar den Wuchs guter Gräser und mindert damit den Futterertrag. In Vielschnittwiesen (4-7 Schnitte) in warmen Lagen in Niederösterreich wird in letzten Jahren das natürliche Einjährige Raygras oft völlig bestandesbeherrschend. Solche Horstgraswiesen mit ihrem oft offenen Boden sind durch das viele Befahren zusätzlich sehr anfällig für das Eindringen von unerwünschter GEMEINE RISPE. Haben aber Einjährige Raygraswiesen eine gute bodennahe Bodenbedeckung mit Weißklee kann keine GEMEINE RISPE eindringen. Sind Wiesen mit durch GEMEINE RISPE verseucht kann Weißklee leicht als natürliche Kampfpflanze zur Bekämpfung der GEMEINE RISPE eingesetzt werden. Das von BUCHGRABER propagierte Herausreißen der GEMEINEN RISPE durch Herausstriegeln mit Starkzinken mit Fahrten in kreuz und querer Richtung, wurde aber gar nicht auf dauerhafte Effizienz wissenschaftlich fundiert untersucht. Bedenklich ist dabei gar der dann notwendige Abtransport von massenhaft Sodmassen von leicht über 50 t / ha Es ist aus meiner Sicht vielmehr kontraproduktiv, weil die Bodenstruktur durch das weiter intensivierte Überfahren weiter zerstört wird und damit den Wuchs von GEMEINER RISPE sogar noch fördert. Gefördert wird durch das Starkstriegeln auch der schon inzwischen stattgefundene riesige Samenausfall von GEMEINER RISPE ihre weitere Ausbreitung und Keimung durch diese intensive Striegel-Bodenbearbeitung.

<span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 22px;">Buchgraber's Theorie der Bekämpfung der Gemeinen Rispe <span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 22px; line-height: 33px;">ist <span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 22px; line-height: 1.5;">aus naturwissenschaftlicher Sicht nicht haltbar

Buchgraber hat zu s einer Theorie der Bekämpfung der Gemeinen Rispe bislang noch keine wissenschaftliche erkenntnistheorische Vorangsweise öffentlich vorgelegt, wie es wissenschaflich üblich ist. Dazu legt man nur gut abgesicherte Untersuchungen vor, was er nicht getan hat. Das ist in dem Fall deswegen so entscheideend, weil dabei Landwirte möglicherweise zu irrtümlichen Fehlinvestitionen zu Schaden kommen und der versprochen Nutzen nicht erkennbar ist. In der landwirtschaftlichen Beratung hat er keine mehrjährig fundiert statistisch abgesicherte Lehrunterlage vorgelegt, wie das zB bei Düngungsversuchen, Sortenprüfungen oder Futtermittelvergleichen bei Fütterungsversuchen in der Landwirtschaft selbstverständlich ist. Auch die Abwägung aller vermeintlichen Vorteile und alle wissentlich möglichen Nachteile seiner Theorie fehlen.

Er hat also weder die wissenschaftlich längst bekannte induktive Beweismethode nach BACON noch die deduktive Beweiskette von POPPER angewendet. Vielmehr hat es den Anschein, dass er nach der vormittelalterlichen Methodik der Scholastik vor ABEILLARD vorgegangen ist und auch keine keine Abwägungnach dem Prinzip "Sic et non" nach ABEILLARD vorgelegt hat.

Wenn ich gefragt werde, was der größte Fehler in der Propagierung der Bekämpfung der Gemeinen Rispe mit dem Starkstriegelsystem wie hier unten sichtbar



ist, dann ist es:

Es gibt nur 1jährige nicht nachhaltige wissenschaftlich dokumentierte Versuche. Meine und diese Beobachtungsergebnisse zeigen überwiegend unbefriedigende Bekämpfungsergebnisse, nämlich von Strechau, Edelschrott, Sankt Georgen im Attersee und meine eigenen etlichen Beobachtungen um Waidhofen an der Ybbs. Man sieht vom Grünlandtag in Sankt Georgen, dass Buchgraber schon 2007 diese Striegelmerhode empfohlen hat weil er sie Landwirten sogar als Lösung vorgestellt. Seither empfiehlt er das, ohne klaren und eindeutigen Beweise vorzulegen in Österreich und Südtirol. Buchgraber müßte als Grünlandspezialisten klar sein, dass es bei jedem einzelnen Bauern zahreiche klassische Einflußfaktoren für die Verseuchung der Wiesen durch Gemeine Rispe gibt, die je nach Stärke der Akkulturation des Pflanzenbestandes unterscheidlich stark zum tragen kommen können wie:


 * 1) Niederschlagsmenge und -verteilung,
 * 2) Höhenlage und Wärmeeinstrahlung,
 * 3) Bodenverhältnisse,
 * 4) Düngeintensität,
 * 5) Bewirtschaftsintensität nach Nutzungshäufigkeit und Erntezeitpunkte,
 * 6) Intensität des mechanischen Bodendruckes durch Befahren,
 * 7) Topologie des Geländes,
 * 8) Wasserverhältnisse,
 * 9) Ausgangspflanzenbestand
 * 10) Intensität von Pflanzenschutz
 * 11) Wiesennutzungsform wie Weide und Mähwiese und
 * 12) nach Gräsertypen wie Horstgräser oder ausläuferbildende Gräser.

Es ist normalerweise für einen nicht auf einem Auge Blinden klar, und sollte jedem Naturwissenschafter noch klarer sein und alle mit seriösen Statistikkentnissen wie Boku-Absolventen denen es ohnedies gelehrt wird, sollte klar sein, dass wenige Einzelergebnisse niemals die wahre Grundgesamtheit sind. Zeigen Einzelergebnisse schon mehr in die negative Richtung der Nutzlosigkeit umso nochviel vorsichtiger geht man damit um.

Umso schwerwiegender fälschlicher ist es, wenn Buchgraber ohne Fundierung eine Lösung ohne Beweise den Bauern und noch dazu quasi wie ein Papst indoktrinierend propagiert.

Inzwischen müssten in Österreich wie in NÖ viele Praxisergebisse vom Verfahren dieser Bekämpfungsmethode vorliegen, weil Buchgraber dies landesweit jährlich propagiert. Aber er hat noch nie eine Effizienzkontrolle uns den Beratungskräften den Landwirtschaftskammer oder der Wissenschaft präsentiert.

Zumindest könnte man sich eine laufende verlässliche botanische Bonitur von den vielen behandelten Praxis-Pflanzenbeständen erwarten. Damit könnte geklärt werden, ob und unter welchen Umständen sich dieses Verfahren wirklich verifizierbar oder eben zu falsifizieren ist.

Von einer w <span style="color: #555555; font-family: 'Trebuchet MS',Trebuchet,Verdana,Helvetica,Arial,sans-serif; font-size: 12px; line-height: 1.5;">issenschaftlichen Leitung des Institutes Pflanzenbau und Kulturlandschaft wie Buchgraber es betreibt sollte das selbstverständlich sein und das sollte man unaufgefordert erwarten können denke ich mir.

Warum stellt BUCHGRABER nicht ins Web? Es gibt heute genung Medien und überzeugende Möglichkeiten im Web handfest unter Beweis zustellen, wie effektiv und überzeugend eine Methode ist. Die gewaltigen, gestenreichen, bäuerlichen und populistischen sprachlichen Überredungskünste zählen und gelten Reden können vielleicht nur mehr Uninformierte und Kritiklose blind beeindrucken, weil die Fakten Buchgraber dazu noch nie auf den Tisch gelegt hat.
 * 1) weder die Ankündigung von den zB 2 Gemeine Rispe Versuchen noch
 * 2) die ersten Ergebnisse dieser Versuche

Warum berichtet er aber davon in einer populären Bauernzeitung in einer 20 seitigen ÖAG-Beratungsbroschüre unter dem Titlel "Gemeine Rispe und Goldhafer mit Striegeln bekämpfen" mit 40 Bildern von Einsaatgeräten und Striegeln, obwohl kein endgültiges Endergebnis vorhanden ist?

Was sagt dazu das geschulte Auge eines Beobachters, dass diese Vorgangsweise, wenn Buchgraber bereits diese 20 seitige ÖAG-Beratungsbroschüre schon bei Grünlandtagen wie in NÖ in Sankt Gölsen an der Viet bei Hainfeld 2013 verteilt und anpreist, obwohl keine mehrjährige und wissenschaftliche Sicherheit dieser seiner Theorien gegeben sind?

Buchgraber vermittelt damit viel mehr den Eindruck dass er mit seiner Bekämpfungsidee und -theorie unkritisch bereits als Lösung für die Beratungempfehlungen hinstellt.

Dabei begeht er den Fehler, dass er die Sache
 * 1) nicht objektiv darstellt
 * 2) unausgewogenden und einseitig darstellt
 * 3) als täuschende Lösung der Frage hinstellt
 * 4) die Bauern derzeit zu ungerechtfertigten Investition ermutigt ja fast auffordert
 * 5) der Landmaschinenindustrie möglicherweise in falsche Richtungen und Hoffnungen entwickeln läßt.

Das passiert, auch deswegen, weil er mit keinen wissenschaftlich fundierten und abgesicherten Konzepten in die Bearatung - zB bei all seinen großen Grünlandtagen in Östereich - geht, die eigentlich vielmehr zu einer Landtechnikshow abgeglitten sind. Zumindest sind diese Tage immer ein guter Anlass und Treffpunkt sich mit gleich oder ähnlich Interessierten Kollegen wie Bauern zum Informationsaustausch österreichweit zu treffen.

Ein besonderes Talent welches ich bei BUCHGRABER dennoch löblich hervorhebe und das er jedenfalls neben seinen sicher vielen auch fachlichen Kapazitäten hat, ist die Organsationskraft bei diesen großen ja inzwischen internationalen Grünlandtagen in Österreich. Aber ist das eigentlich seine Aufgabe als Wissenschafter? Viel hilfreicher wäre es, wenn uns gute durch Versuche abgesicherte Ergebnisse und überzeugende Lehrunterlagen zur Verfügung stellen stellen würde. Er braucht nicht selbst Bauernberater spielen, weil den Auftrag dazu hat er ja gar nicht. Das ist ja wohl klar genug in der Verfassung geregelt, dass die Landwirtschaftkammer die Aufgabe der Bauernberatung haben.

Die Aufgaben der Bundesämter für Landwirtschaft und der landwirtschaftlichen Bundesanstalten sind nicht Direkt-BERATUNG sondern:

1. die wissenschaftliche Ermittlung, Erarbeitung, Sammlung, Dokumentation und Evidenthaltung, von Erkenntnissen und Daten unter Anwendung moderner Informationstechnologie; 2. die Entwicklung, Prüfung und Verbesserung von Methoden, Verfahren, Untersuchungseinrichtungen, Maschinen, Geräten und Materialien; 3. Informationstätigkeit, insbesondere die Schaffung von Informationsmitteln, Fachstatistiken, Planungsunterlagen und die Veröffentlichung von Arbeitsergebnissen, anderen Beiträgen und Bildmaterial; 4. die Weitergabe von Kenntnissen, insbesondere im Rahmen von Kursen, Seminaren, sonstigen eigenen und fremden Veranstaltungen und der Beratung

Schuster bleib blei deinem Leisten, sagt ein Sprichwort - also ZUERST: wissenschaftliche Ermittlung, Erarbeitung, Sammlung, Dokumentation und Evidenthaltung,von Erkenntnissen.

Das traut sich offensichtlich auch niemand ihm öffentlich zu sagen, weil er ja in Österreich quasi eine scheinbar konkurrenzlose einzige oberste Lehrautorität auf diesem Gebiet ist.

Die selbe Situation gibt es bei BUCHGRABER dass er darüber viel redet, aber angeblich vom Erforschten nicht wissenschaftlich publiziert hat bei den wo ebenso die breite wissenschaftliche Fundierung durch Forschung und Publikation von ihm völlig fehlt. Das habe ich bereits hier kritisch dargestellt und folgend im WEB auf 3 Seiten nachzulesen und immer bei seinen reichlich populistischen Vorträgen vor einem leicht beeindruckendem, unkritischem Publikum zu bedenken.
 * ÖAG-Saatgutmischungen und besonders bei den
 * ÖAG-Nachsaatmischungen und
 * Nachsaatgeräten,

<span class="PageTitle" style="background-color: #ffffff; font-family: 'Lucida Sans Unicode','Lucida Grande',sans-serif; font-size: 24px;">18 Jahre ÖAG-Nachsaatmischungen seit 1995

http://futterwiesenexpertehumer.wikispaces.com/Dauergruenlandversuche http://futterwiesenexpertehumer.wikispaces.com/Bessere+Futterwiesen_Ratgeber

Also Bauern glaubt nicht alles was Buchgraber euch zur Bekämpfungeng der Gemeinen Rispe so frei und wortgewaltig mit dem Brustton der vollen Überzeugung einredet. Erst der Zweifel und das das eigene Suchen und sich wirkliche Überzeugen hat die Europäuer vor den meisten anderen Kulturen weitergebracht. Nur im Mittelalter bis zu ABEILLARD hat man alles frühere geschriebene blind übernommen, ja übernehmen müssen, sonst wäre man leicht als Ketzer verbrannt worden wie Giordano Bruno.